Le passage d’un document 2D statique à une maquette numérique structurée constitue souvent un goulot d’étranglement dans les flux de travail BIM. Une expérimentation récente menée par Patrice Hélie a testé les capacités de Claude.ai à interpréter des plans de permis de construire pour générer directement un fichier IFC4. Analyse d’un workflow prometteur mais encore en devenir.

L’enjeu de ce test était de vérifier si une IA conversationnelle pouvait non seulement comprendre la géométrie d’un bâtiment à partir de PDF, mais aussi respecter la structure du schéma IFC (Industry Foundation Classes).

Données d’entrée et capacité d’interprétation

Le dossier source comprenait des documents classiques avec des plans de masse, coupes techniques et façades. Le processus a consisté à soumettre ces fichiers à Claude.ai et à piloter la génération du fichier par itérations successives via le chat. Le point remarquable réside dans l’absence totale de saisie logicielle intermédiaire. Le rôle de Patrice s’est limité à l’audit du modèle produit et à la fourniture de directives correctives lors des phases critiques.

Le processus itératif avec Claude.ai

Étape 1 : Structuration de la hiérarchie spatiale (V1)

La première version a établi la hiérarchie fondamentale : IfcProject > IfcSite > IfcBuilding. Claude.ai a correctement identifié les espaces (IfcSpace) et les murs principaux.

Limites constatées : À ce stade, la géométrie restait « grossière » : toiture traitée comme une extrusion simplifiée et absence de réservations pour les menuiseries.

Étape 2 : Analyse des façades et sémantique métier (V2)

En poussant Claude.ai à analyser les élévations, le modèle s’est enrichi des linteaux, cheminée et toiture 4 pans.

Le défi des ouvertures : Sur la V2, les menuiseries apparaissaient comme des volumes pleins intersectant les murs.
Correction via le dialogue : Après avoir pointé cette anomalie, Claude.ai a rectifié sa méthode de génération pour intégrer les classes IfcOpeningElement. Cette étape a permis d’établir les relations IfcRelVoidsElement nécessaires pour que les baies percent réellement les parois.

Étape 3 : Rigueur altimétrique et auto-correction (V3)

La version finale du fichier IFC4 présente une cohérence encourageante :

Altimétrie : Les niveaux sont calés sur le NGF (Sol fini à +12.35m) avec une gestion des hauteurs sous sablière et des faîtages calculés selon les pentes de 35°.
Géométrie complexe : L’IA a réussi à modéliser le raccordement des deux ailes du bâtiment en gérant les noues de toiture.
Précision des surfaces : Claude.ai a rectifié de lui-même les surfaces habitables en recalculant les coordonnées trigonométriques à partir de la lecture croisée des plans.

Un résultat perfectible mais prometteur

Si le fichier final contient 81 éléments et présente une arborescence correcte, l’audit révèle que tout n’est pas encore parfait. Certains raccords de géométrie fine et la gestion complète des jeux de propriétés demandent encore des ajustements manuels ou des instructions plus poussées. Le modèle obtenu constitue une excellente base de travail, mais ne remplace pas encore une modélisation métier pour des phases d’exécution.

Un axe de développement

Cette expérimentation avec Claude.ai démontre que nous changeons de paradigme, même si la technologie est encore en phase d’apprentissage :

Gain de productivité : La structure de base d’un projet est générée en quelques minutes, offrant un gain de temps substantiel sur la phase de saisie initiale.
Audit vs Saisie : Le travail de l’expert se déplace vers la validation de la donnée générée plutôt que vers sa création fastidieuse.
Potentiel de développement : Bien que des ajustements soient nécessaires pour atteindre une maquette « BIM Ready » à 100 %, les résultats justifient de continuer à développer ces workflows automatisés.